Estándar Casos De Uso

Es importante que todos los casos de uso estén escritos de la misma manera. De momento planteo los temas que me parece que deben quedar claro. Los que se decidan definitivamente que se marquen de otra manera o en otra sección.

Flujos alternativos:

Por ejemplo, en los flujos alternativos, creo que la forma correcta de ponerlo es referenciando al paso del flujo normal en el que se produce el break que te lleva al flujo alternativo. Si en un caso de uso hay:

Flujo normal:
1. […]
2. […]
3. […]

Y del paso 2 se deriva un flujo alternativo, debería anotarse como 2.1 o como 2.a. Algunos de los casos de uso actuales están así, y otros está a mano "en el caso 2…". Es preferible la forma expuesta en este estándar.

Precondiciones:

Algunos de los casos de uso ya redactados contienen en la precondición requisitos que excluyen ciertos flujos alternativos, mientras que en otros no se pone precondición alguna y se describen los flujos. Debería estar más claro qué es una precondición y qué no lo es. Por poner un ejemplo, yo diría que en el caso de uso Backup Inicial, no se debería considerar precondición el hecho de que haya espacio suficiente. Sería más bien un flujo alternativo y yo lo marcaría como irrecuperable.

Recuperable/Irrecuperable:

¿Qué se considera irrecuperable? ¿Es irrecuperable que la aplicación se quede sin espacio? ¿Si se le pide al usuario que libere no lo es? Que alguien que lo tenga claro arroje algo de luz sobre esto. `[Dani]: Supongo que irrecuperable se refiere que realizando cualquier acción posible no se pueda llegar a la postcondición propuesta en el caso de uso.

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License